Täter oder nicht Täter?

Es ist schon ziemlich interessant
wird Mann als Täter mal benannt
und viel schneller als man denkt
ist mancher Mann sogleich gekränkt.
In ihrem Mannsein stets vereint
fühlen sie sich - "mitgemeint".

"Das hat die Frau sich ausgedacht.
Schlimm -
was "Männerhass" aus Frauen macht.
Die Frau die ist doch selber Schuld
Sie hat ja alles selbst gewollt."

Doch irgendwann dann kommt heraus
Die Sache sieht ganz anders aus.

Und sofort versuchen sie,
je nach der Ideologie,
doch noch nen Unterschied zu finden
um sich daraus herauszuwinden.

"Der Mann, ganz sicher ein Migrant,
vielleicht noch polizeibekannt.
Oder war Sympathisant
einer Partei in diesem Land
von der ich glaub, die sind verrückt
dass sie noch Frauen unterdrückt.
Die Religion, ist sie es nicht?
Die der Frau die Knochen bricht?

Da grübelt man nun hin und her
doch es ist nicht alzu schwer.
-
Es ist nicht die Migration
und auch nicht die Religion.
Auch die Farbe einer Haut
ist nicht der Grund weshalb man haut.
Schuld ist auch keine Partei,
die ist ziemlich einerlei.

Schuld ist der, der immer schlägt,
der keinen Widerspruch verträgt.
Der glaubt, er wär ein "echter" Mann
weil er Frauen misshandeln kann.

Denn jeder Mann bestimmt allein
"Möchte ich ein Täter sein?"
Doch kein wirklich kluger Mann
schliesst sich einem Täter an.

Drum soll ein Mann sich immer wehren
gegen Unrecht aufbegehren.
Nicht mit den Tätern sich vereinen
um als "männlich" zu erscheinen.
Sehet hin und hört nicht weg
auch Schweigen erfüllt keinen Zweck.
Denn wie schon die Geschichte zeigt,
auch "mitgemeint" ist der, der schweigt.

©Michael Jörchel